[방재영의 해외건설 실무회화]<100>Litigation; 법원소송
[방재영의 해외건설 실무회화]<100>Litigation; 법원소송
  • 국토일보
  • 승인 2018.10.08 08:00
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

(주)영인터내셔널 대표이사

 

방재영의 해외건설 실무회화
‘해외건설은 이제 선택이 아닌 필수’로 인식되고 있는 가운데 本報는 해외건설 진출에 필수요소인 어학(영어)능력 배양을 위해 ‘해외건설 실무회화’ 코너를 신설, 매주 게재합니다.
‘해외건설 실무회화’ 집필자 방재영 대표이사((주)영인터내셔널)는 건설교통부(現 국토교통부) 해외건설과장을 역임하는 등 해외건설 업무에 능통한 전문가로 퇴임후에도 해외건설협회 이사 동아건설 해외사업본부장 등을 역임했습니다.
현재 한국건설기술인협회, 한국CM협회에서 건설실무영어 강의를 맡고 있는 방 대표이사는 그동안 한국엔지니어링협회, 전문건설공제조합, 한국교통대학원 등에서 해외건설 관련 강의 및 실무영어를 강의하는 등 활발한 활동을 펼치고 있습니다.

■Litigation; 법원소송

A : I understand that there have been some criticisms about the construction dispute resolution by Litigation(court proceedings). Why is that?

B : Because, if the contracting parties want their dispute cases to be resolved by Litigation, they might spend much more money and time than by arbitration or other form of alternative dispute resolution(ADR) methods.

A : Despite the disadvantages of Litigation, I think there still exist some reasons that contracting parties prefer Litigation to arbitration or other form of ADR. So, would you give me the advantages of Litigation, if any?

B : The advantages of court proceedings(Litigation) over arbitration might be enumerated as follows(Disadvantages of arbitration can be advantages of Litigation.):

- Since the arbitration award is final and binding in principle, there are very limited

avenues for appeal, which means that an erroneous decision can not be easily

overturned.

- Unlike court judgements, arbitration awards themselves are not directly enforceable.

A : 법원소송에 의한 건설분쟁 해결에 다소 비판이 있어 왔다고 알고 있습니다. 그 이유는 무엇입니까?

B : 왜냐하면, 만약 계약당사자들이 그들의 분쟁사건을 법원소송으로 해결하기를 원한다면, 대안적 분쟁해결 방식에 의하는 것 보다 훨씬 많은 경비와 시간이 소요되기 때문입니다.

A : 그러나 법원소송의 단점들에 불구하고 계약당사자들이 중재 또는 기타의 대안적 분쟁해결 방식 보다 법원소송을 선호하는 이유들이 있다고 보는데, 법원소송의 장점들(만약 있다면)에 대하여 말씀해 주시겠습니까?

B : 법원소송의 장점들(중재의 단점들이 법원소송의 장점들이 될 수 있음)은 아래와 같이 열거 할 수 있겠습니다.

- 중재판정은 원칙적으로 최종적이고 양 당사자에 구속력이 있으므로 항고기회가 제한되는 바, 이로 인해 잘못된 판정이 번복될 수 있는 가능성이 희박.

- 법원판결과 달리 중재판정은 그 자체로 강제집행력이 없음.

(1) 중재판정(arbitration award)은 단심제로서 분쟁해결에 있어 법원소송 보다 신속성은 있으나, 하급심의 잘못된 판결을 번복 시킬 수 있는 법원소송에서와 같은 항고 기회가 없다는 단점도 있음.

(2) 또한 중재판정 결과에 대한 강제집행(enforceability)은 별도의 법원청구절차(judicial remedies)가 필요함.