[국토일보 김준현 기자] 학교 교실 내 공기정화장치를 사용할 경우 미세먼지를 60%까지 저감할 수 있다는 의견이 제기돼 그 배경이 주목되고 있다.

3일 국회의원회관에서 자유한국당 김승희 의원과 더불어민주당 송옥주 의원이 주최한 ‘학교 미세먼지 문제 해결을 위한 토론회’를 통해 한국기계연구원 한방우 책임연구원은 이와 같이 주장했다.

학교용 공기청정기의 현장 미세먼지 저감 실증 결과에 대해 발표한 한방우 책임연구원은 공기정화장치 사용 시 초미세먼지(PM2.5)를 63~64%, 미세먼지(PM10)를 54~61%까지 저감할 수 있다고 설명했다.

이는 학교 공기정화장치 사용기준인 교실 크기 대비 1.5배 용량 1대를 사용했을 때의 결과이며, 공기청정기를 잘 관리했을 경우에 해당되는 사항이다.

이번 토론회에서는 미세먼지 저감 외에도 환기 문제에 대해 심도있게 다뤘다. 최근 공기정화장치 사용으로 이산화탄소가 증가한다는 논란에 대해 한방우 책임연구원은 교실 내 이산화탄소가 기준치 대비 2~3배 증가하는 것은 환기가 부족한 학교 교실의 일반적 문제라고 못 박았다.

다만 공기청정기가 환기장치 보다 미세먼지 제거성능은 우수하고 이산화탄소나 유해가스 처리는 환기장치가 우수하니 두 장치의 최적화된 기술이 필요하다고 주장했다.

끝으로 한방우 책임연구원은 공기청정기는 유지관리가 필수라고 강조했다. 전처리필터의 경우는 사용자가 교육만 잘 받아도 관리가 가능하기에 필터 청소 및 교환 방법만 숙지해도 외부 전문가를 따로 고용할 필요가 없다는 입장이다.

이날 토론회를 주최한 김승희 의원은 “공기청정기 제품에 대한 정확한 성능결과가 미흡해 해법이 요구된다”며 “설치 후에도 제품사용에 문제점이 발생하고 있어 실질적 연구결과와 다양한 분야 전문가들의 논의가 절실해진 시점”이라고 말했다.

이와 관련해 학교 미세먼지 해결을 위해 민·관·학·연이 모여 실질적 토론을 진행했다. 전문가들은 각자의 역할에 맞는 주장을 펼침과 동시에 공통적으로 미세먼지와 함께 환기를 동일선상에 놓고 토론내용을 다뤘다.

먼저 정 권 서울시립대 교수는 사람이 거주하고 있는 실내 공간의 관리가 중요하다는 의견을 제시했다. 특수한 상황에 놓인 직업군이 아닌 이상 대부분 사람은 하루 생활의 90% 이상을 실내에서 생활하고 있어 실내 공간 위주로 관리를 해야 한다고 판단했다.

정 교수는 “최근 열교환기 청정필터 및 창문형 필터 개발 등 과학기술이 발달함에 따라 내부는 과학적으로 해결이 가능하다”며 “적절한 교육을 통해 유지관리만 철저히 하면 내부 미세먼지는 잡을 수 있다”고 말했다.

실내공기청정기 단체표준인증(CA인증)을 부여하는 한국공기청정협회 차성일 전무이사도 외부 공기는 관리하기 어려우나 실내 공기질은 기술로서 조절할 수 있다고 강조했다.

이에 따라 차 전무이사는 미세먼지 해결을 위해 몇 가지를 제시했다. 우선 기밀도에 따라 실내 미세먼지 관리가 차이난다며 신설학교는 건축 때부터 교실에 대한 기밀도를 확보해야 한다고 주장했다.

이어서 학생들이 교실에 들어올 때 PM10(황사, 비산먼지 등) 유입을 방지하기 위한 1차적 차단이 필요하다고 덧붙였다. 이 밖에 학교의 청결관리와 공간에 맞는 적절한 공기정화장치 설치를 제시했다.

반면 박준석 한양대 교수는 학교 내 공기청정기 설치만으론 해결이 불가능하다는 결론을 내리고 기본원칙을 제시했다.

박 교수는 “건물이 기밀해야만 공기청정기나 환기장치가 효과를 본다”며 “1차적으로 환기에 대한 명확한 기준을 정할 수 있는 제도 방안 검토가 먼저 돼야 한다”고 말했다. 미세먼지가 극심해지자 문제를 급하게 해결하다보니 기본 문제를 제기하지 않고 일단 공기청정기부터 설치한다는 의견이다.

발주처 입장으로 참석한 이진임 서울시 북부교육지원청 사무관은 이미 학교 내에 환기장치가 보급돼 있으나 미세먼지를 거를 수 있는 필터용 환기장치는 시장에 나와 있지 않음을 꼬집었다.

또한 렌탈 방식으로 사용 중인 공기청정기는 외부관리자에게 관리를 맡겨야하는 문제 등 가격효율성이 떨어지고 있어 최선의 정답이 아니라는 입장이다.

이 사무관은 “공기청정기와 환기장치를 복합적으로 사용할 수 있는 장비가 필요하다”며 “이런 연구부터 먼저 진행되고 공기정화장치 사업이 나왔어야 한다”는 아쉬움을 드러냈다.

소비자의 입장을 대변하기 위해 나선 소비자시민연대 이은영 대표는 ‘참여와 실천’을 강조했다. 정부에서 할 일과 기업에서 할 일, 소비자가 해야 할 일을 명확히 알고 각자의 위치에서 각자의 역할을 수행해야 한다는 주장이다.

이 대표는 “소비자는 잘못된 정보에 쉽게 노출돼 있어 정부가 가이드라인을 제대로 제시해야 하고, 소비자는 객관적 정보가 제공되면 이에 따라 정확히 실천해야 한다”고 말했다.

특히 기업에게는 불필요한 과다경쟁을 지적하며 공익적인 생각을 가지고 참여해야 한다고 강조했다.

환경적 입장에서 접근한 지현영 환경재단 미세먼지센터 국장은 교실 미세먼지 위협 외의 문제점을 지적하며 몇 가지 대책마련을 제시했다.

먼저 미세먼지가 심한 날에는 유입 가능성이 높은 강당을 대신할 대체 공간 확보를 제시했다. 또한 특수학교의 경우 대부분 스쿨버스가 경유차인 만큼 LPG버스 교체가 시급하다고 진단했다. 방음벽 설치와 나무심기, 신설학교 입지 검토(도로변 제외) 등도 연달아 제시했다.

이 밖에도 일본의 경우 실내화를 1층에 보관한다며 학생의 환경인식을 전환시키는 것도 중요하다고 덧붙였다.

한편 학교미세먼지 해결을 위한 토론회는 한국기계연구원이 토론회를 주관하고 미세먼지 범부처 프로젝트 사업단이 후원했다.